Répartition des installations de captage situées à Capesterre-Belle-Eau

Décision de justice
Passer la navigation de l'article pour arriver après Passer la navigation de l'article pour arriver avant
Passer le partage de l'article pour arriver après
Passer le partage de l'article pour arriver avant

Le tribunal administratif de la Guadeloupe a été saisi d’un litige portant sur la répartition des installations de captage situées à Capesterre-Belle-Eau aux lieudit « la Digue », « Belle’Eau – Cadeau », « La source Tabaco » et « Petit Marquisat ».

La commune de Capesterre-Belle-Eau demandait l’annulation de     l’arrêté préfectoral du 22 août 2018 par lequel, faute d’accord entre le syndicat intercommunal en eau et d’assainissement de la Guadeloupe « SIAEG » et la communauté de communes du Sud Basse-Terre « CAGSC », dont fait partie la commune de Capesterre-Belle-Eau depuis 2014, il a été procédé à une répartition des installations de captages d’eau situées sur le territoire de Capesterre –Belle-Eau, sur le fondement du 2° de l’article L.5211-25-1 2° du code général des collectivités territoriales et désignant le SIAEG comme étant propriétaire de l’ensemble de ces installations.

La commune de Capesterre-Belle-Eau soutenait en être propriétaire et les avoir mis à disposition, lors de son intégration en 1968, au syndicat intercommunal en charge de l’eau, devenu ensuite « SIAEG », dénommé aujourd’hui « O’diles -Eaux des îles de Guadeloupe ».

Par jugement en date du 22 octobre 2019, le tribunal a annulé l’arrêté uniquement en ce qu’il concerne les installations du « petit Marquisat », considérant que la commune de Capesterre-Belle-Eau n’établissait pas avoir été à l’origine de la réalisation des travaux de captage d’eau pour les trois autres installations avant son adhésion au SIAEG. Le tribunal a estimé que le Préfet n’était par conséquent pas tenu d’opérer le transfert automatique dans le patrimoine de la commune de Capesterre-Belle-Eau des captages situées aux lieudits « la Digue », « Belle’Eau – Cadeau », « La source Tabaco » comme le prévoit le 1° de l'article L. 5211-25-1 du même code ; En revanche, le Tribunal a estimé que la Commune apportait la preuve qu’elle avait réalisé les travaux avant son adhésion au SIAEG pour l’installation du « Petit Marquisat ». Il a donc annulé partiellement l’arrêté préfectoral, en ce qu’il n’a pas prévu le transfert automatique de cette installation dans le patrimoine de la commune.

 

Voir le jugement en lien

 

Contact presse : brigitte.pater@juradm.fr